« Blabla-Series regarde l’Hebdo Séries n°18 | Page d'accueil | Blabla-Séries regarde l’Hebdo Séries n°19 »
12.02.2010
Lovely Bones (Critique) La jolie ossature du néant
Peter Jackson aurait sans doute gagner à trépasser au fin fond du Mordor, l’air triomphant après sa trilogie joaillière. Au lieu de ça, le néo-zélandais récidive avec une bouillie poissonnière familiale des plus fades.
Entre thriller raté et traversée onirique poussive.
La mort lui va si bien
Elle s’appelle "Salmon, saumon, comme le poisson" et elle a été sauvagement assassinée un soir de rentrée d’école en décembre 73. Sauvagement, on le suppose parce que Jackson a préféré le parti pris de l’implicite, à son honneur.
Si le film s’attarde rapidement à créer un entre-deux fantasmagorique à cette jeune héroïne familialement épanouie (encore plus injuste !), avec une volonté endueillie infroissable, Lovely Bones rate malheureusement le coche de l’adaptation. La matière littéraire demeurant en jachère, le conte visuel lui, reste éloigné des grandes tragédies filmées.
Pourtant adapté du roman profond d’Alice Sebold, le fond même de Lovely Bones manque de mordant subtil. De nombreux passages à vides oraux signés par l’héroïne défunte ou sa famille entière condamnent véritablement le film à une étiquette niaise des plus indécrottables. « La mort, ça bouleverse tout » « Mon assassin a gâché beaucoup de choses ».
Certes, la narratrice est une adolescente un brin ingénue mais de là à surnager dans le larmoyant bêta avide d’existancialisme, il n’y a qu’un pas que le film a gaillardement franchi. Mais cette œuvre adorable n’est pas qu’un essai philosophico-juvénile médiocre.
Mélo défectueux mais pas que.
Dans Lovely Bones, tout est sur-écrit, sur-désigné. Les intentions, les remises en causes, les gestes effrayants d’un sociopathe clownesque ou ceux dépités d’un père théâtralisé qui manque cruellement de nuance. Mark Wahlberg devrait songer à renoncer à vie aux drames et se contenter de travailler ses gros bras pour les films à pistolet.
La famille Salmon reste, quant à elle, sauvée du gouffre de l’incrédule par Rachel Weisz, mère douleur intacte mais trop absente, ou Susan Sarandon, à la loufoquerie communicative, probablement inappropriée.
La maladresse récurrente du film réside dans sa perpétuelle succession de ses deux facettes fantastico-tragiques. Parce que la combinaison est mécanique, Jackson en vient à réduire la portée dramatique de son matériau, en effleurant à la fois (sans jamais approfondir) polar inattendu, rage familiale parachutée et traversée cabotine en direct du pays des morts innocents.
A l’imagerie des plus ringardes (pastel et grafitti de rue), ces échappées surnaturelles voulues douces-amères, maximisées par un travail d’effets spéciaux alourdissant, ne font pas honneur à ce drame adolescent, le fondement initial et louable du film.
Lovely Bones est un voyage douloureux qui a voulu reconstituer spirituellement l’épreuve du deuil familial par plusieurs chemins de traverse laborieux, férocément à la mode.
Si la douleur est bel et bien au rendez-vous, c’est davantage pour celui qui assiste impuissant à ce gloubiboulga caricatural, bâclé et vide de sens.
3/10
Écrit par J.D.L (Webmaster) dans xCritiques Cinéx | Lien permanent | Commentaires (12) | Tags : lovely bones, peter jackson, saoirse ronan, rachel weisz, mark whalberg | 
Facebook
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.blabla-series.com/trackback/2605745
Commentaires
Je suis en pleine lecture du livre, que je trouve vraiment pas mal, le style est sobre, sans fioritures et plein de profondeur, l'histoire est intéressante et amène à la réfléxion, je trouve vraiment que cette oeuvre est pleine d'originalité! je compte allez voir le film, qui me semblait deja à voir la bande annonce trop fantasmagorique comparé au livre et ton avis ne fait que me conforter dans mon impression! let's see!
Écrit par : Mademoiselle V | 12.02.2010
Ouh la, je te trouve très dur avec ce film, qui n'a pas que des qualités certes, mais tout de même !
Je pense que cela vient en partie de l'histoire, car nous connaissons presque dès le départ le nom de l'assassin.
Écrit par : Luxe and Vintage | 12.02.2010
@ Mademoiselle V : je pense que le livre est en effet bien plus profond et dramatique que le produit ciné, surtout visuel et plutôt creux.
@ Luxe and Vintage : Cela peut venir de ça, aussi, tu as raison. Mais cela vient aussi des décors kitsch à souhait, des dialogues paresseux et du manque de conviction général de ce drame familial. (Je persiste et signe)
Écrit par : adam | 12.02.2010
Tu as raison, le film manque vraiment de nuance et d'approfondissement. Mais j'ai trouvé l'héroïne très émouvante et vraiment convaincante, comme la famille salmon (malgré le père c'est vrai)
Écrit par : Eclair | 12.02.2010
J'avais commencé le livre, mais j'avais trouvé ça tellement chiant et niais et à souhait que j'en ai arrêté à la moitié (ou presque).
J'avais bien envie de voir le film, parce que ça a l'air très beau visuellement, mais je n'arrête pas de lire des critiques très négatives. Si c'est aussi pire que le livre, alors dans ce cas...
Écrit par : Fabien | 12.02.2010
YOU'RE MY TWIN.
Sérieusement, comment ça se fait qu'on adore les mêmes films et qu'on déteste les mêmes ? :)
J'ai détesté ce Lovely Bones, je mettrai quasiment 2/10 tellement c'est niais et totalement maladroit. Je suis d'accord avec ta critique et surtout la dernière phrase ^^.
Écrit par : Red | 12.02.2010
@ Eclair : Saoirse est bonne, plus dans ATONEMENT que là, mais elle a fait de son mieux, la pauvre.
@ Fabien : franchement, je te conseille de passer pour cette fois, tu gagneras un temps précieux.
@ Red : c'est écrit la haut, que veux tu ? J'ai failli mettre 2, tu sais, mais après j'ai repensé à mon 4 d'Avatar et mon 4.5 d'In the Air et je me suis dit que si Lovely Bones mérite 2 (et il le mérite, oui Peter, 2, je t'en prie, c'est gratuit), alors les autres méritaient 3 et des poussières.
Et puis Lovely Bones, quoi ? Quel titre à la mords moi le noeud.
Écrit par : adam | 12.02.2010
MDR ! J'y suis allé cet aprem' et je me suis emmerdé complet.
Il n'y a aucun scénario, on te fout des images du supposé paradis par-ci, par-là. C'est affreusement cliché (et les dialogues, OMG !).
Un seul point positif : la bande son, vraiment belle !
Écrit par : Fabien | 12.02.2010
Et quelques scènes vraiment fortes (par exemple : celle où elle réalise qu'elle est bel et bien morte, je ne spoile pas pour ceux qui ne l'auraient encore pas vu).
Écrit par : Fabien | 12.02.2010
@Adam Je comprends, surtout que le début du film n'est pas mauvais, je pense que mes 2 points valent principalement pour cette partie. Le reste, ZzzZ.
Au fait, t'as vu A Serious Man ?
Écrit par : Red | 12.02.2010
@ Fabien : tu as sans doute raison. Mais je te rassure "elle est bel et bien morte", ah ça c'est sur, c'est pas du spoiler, on nous le rabache à tout va. Quitte à vouloir qu'elle meure plus jeune.
@ Red : attention, le film nous départagera t-il ? J'aime beaucoup les Coens, (une fois sur deux en fait, BAR, oui, O Brothers non, Fargo, absolument). Je m'en faisais une joie vu les critiques. Mais je suis parti avant la fin, ça m'etait trop pénible...
Et toi ?
Écrit par : adam | 12.02.2010
Ah moi je l'avais vu chez moi ASM (téléchargement, i'll burn in hell i know, d'ailleurs Lovely Bones aussi je l'avais téléchargé, si je l'avais vu au ciné je me serais tiré une balle je crois, ou quitté la salle en fait) et j'ai bien aimé. Pas détesté mais pas adoré. J'aime bien les frères Coen aussi. Enfin, je crois que pour l'instant c'est mon film préféré de 2010 même si je préfère de loin BaR. On n'a pas le même avis alors =P
Écrit par : Red | 13.02.2010
Écrire un commentaire