« Cast Offs (Saison 1) La télé des laissés-pour-compte | Page d'accueil | Blabla-Series Awards : Et la meilleure actrice de l'année est ? »
24.12.2009
Avatar : Avé Tartignole
Révolution, film sans précédent, réinvention du cinéma, apogée technique, du jamais vu. Les médias ont gratiné Avatar de maintes louanges furieuses. Alors que ce produit de luxe (300 millions de dollars, quand même) a la démarche la plus classique qui soit. Et la plus défectueuse, aussi.
Cameron, anthropologue disco.
Sur planète Pandora, le gros du problème, c’est la planète toute entière et son idéologie bêta, quasi-sectaire, humainement risible, qu’on lui colle au train. D’abord, James Cameron ne voit pas l’indigène comme un protagoniste complexe, dont les traits seraient hérités des visions de Levi Straus ou Moss, qu’il aurait repris avec méthode. L’indigène, l’auteur préfère le mettre en scène selon une lecture niaiseuse de Rudyard Kipling. Pas d’avancée réfléchie, pas d’étrangeté, d’intérêt intrinsèque. Le réalisateur se contente d’observer la tribu avec une bienveillance supérieure, docte, et d’utiliser l’avatar Jack comme une version adulte de Mowgly. Et son émerveillement permanent : « Oh, une jolie fleur, qui rétrécit quand on la touche », « Un grand arbre luminescent, c’est beau », « Une bête qui grogne, aïe, est-elle gentille ? ».
Forte d’une intrigue colonisatrice minime, autour d’une pierre très précieuse, qui rapporte bonbon sur la planète Terre, l’œuvre ne s’émancipe jamais du manichéisme inhérent à cette quête condamnable de l’homme. Et assomme alors très rapidement par sa psychologie de comptoir.
Sans histoire à proprement parler, le réalisateur d’Alien préfère consacrer sa première partie, interminable et répétitive, à l’apprentissage des usages de la tribu Na’Vi par l’avatar Jack. Héros accessoirement, aux envies d’abord très yankee –c’est un ancien soldat, forcément, blessé au combat, dès lors handicapé, forcément- Jack, immerge alors dans une culture exotique, sur le rythme alourdissant de James Horner dont le travail musical ressemble note pour note à certaines morceaux de Titanic.
Mais dans cette découverte de l’ailleurs vertueux, pas d’étude, de regard, l’œuvre se contentera d’étaler des visuels paradisiaques pour l’aborder : Pandora est l’Eden d’ailleurs, vierge de toute salissure humaine, cela suffira pour sustenter Madame écolo.
Alors visuellement, le résultat est impressionnant (le contraire aurait été fichtrement culotté). Décors fascinants, évasifs (lorsque la rétine de l’œil se fait enfin à cette fameuse 3D révolutionnaire (et Volt, Voyage au centre de la Terre, Monstres contre Aliens, Scrooge alors ?), ici trop dévorante). La forêt de cet autre monde est d’une beauté inégalable. La nuit, les paysages deviennent vifs et fluorescents, un peu comme un décor de nightclub gay, à l’image de l’Arbre des Ames et des paillettes frontales des Na’Vi ; un tout très disco.
Mais l’imaginaire de ces lieux naturels quasi-saints –l’indigène lui est clairement la figure de sainteté-, est cloisonné sur lui-même. Le mystère entier qui laissait, de prime abord, s’échapper de cette vie au fin fond de l’espace est réduit très vite à poussière d’eucalyptus sacré. Parce que dans Avatar, tout est surécrit, sur-démontré.
Du naturalisme tout-puissant aux impasses matérialistes : voix-off omnisciente et obligeante, détails spirituels simplement expliqués, rites prouvés, mythologie à plat pour un univers pourtant sui generis. Cameron, trop soucieux de son impact, ne prend pas le spectateur par la main, pire : il lui mâche son (hors d’) œuvre et lui laisse quelques petits morceaux à avaler pour le plaisir du spectacle. Un plaisir réduit à une contemplation béate, stupide, dénuée d’interprétation. Seul le détail du « faire lien » de la na’vi avec le monstre volant réussit à étonner, donner de la croyance.
Naturisme religieux, bien. Contre mal, tout le reste.
Simplifié jusqu’à la moelle, Avatar dé-complexifie ses maigres enjeux, seuls rescapés du ravissement formel affété, malencontreusement façonnés par un ramassis de clichés éculés avec lesquels le réalisateur abreuve l’essence de son produit.
Une guerre imposée, deux peuples, deux visions antagonistes du monde. Les indigènes, débonnaires et spirituels, derrière la nature, et l’homme, vulgaire pâte à fric, grossière et maniérée, au contrôle de la machine, en duel sacré. L’exception de l’avatar Jack et son groupe de biologie (dirigé par Sigourney Weaver, plus forte que jamais) aux airs écolo faisant foi. Le dénouement suit ce rituel affreusement, totalement, terriblement manichéen, qui jamais ne prend le contrepied nécessaire. Les hommes soldats font feu sur la faune, les autochtones se défendent difficilement à l’aide de flèches inoffensives. Ce combat est voué à l’échec mais le groupe des Na-Vi a une carte supplémentaire : la spiritualité, la communion avec la nature, abêtissante et mille fois démontrée.
Et c’est tout l’art du film. Une idéologie-Avatar, éblouissante de manichéisme, de préconçus scénaristiques, de bêtises même pas écolo. Une idéologie faisant triompher l’esprit sur la main guerrière, le naturisme religieux sur l’impérialisme américain, visible de la première bataille à morale entre l’homme et l’animal sauvage innocent, jusqu’aux soubresauts faussement palpitants du combat conclusif entre l’immonde colonel et l’adorable couple de bobos bleutés.
Entre deux temps, 2h40. Et jamais d’inquiétude, de cramponnage au siège, de don de soi : le spectateur est passif, presque oublié. Le spectacle, simple baston idéologique sans contours, lui, (sur)joué d’avance.
(4/10)
Écrit par Adam dans xCritiques Cinéx | Lien permanent | Commentaires (17) | Tags : avatar, james cameron, sigourney weaver, michelle rodriguez, na'vi, critique, 3d | 
Facebook
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.blabla-series.com/trackback/2528252
Le Meilleur Film De 2009: Avatar
est Hier soir, j’ai eu la chance de voir le film le plus attendu de l’année: Avatar. Je crois également que c’est le meilleur film de 2009, du a son utilisation de la technologie qui est sans précédent. Ça faisait un bon moment que j...
Trackback par : La Révolution | 24.12.2009
Le Meilleur Film De 2009: Avatar
est Hier soir, j’ai eu la chance de voir le film le plus attendu de l’année: Avatar. Je crois également que c’est le meilleur film de 2009, du a son utilisation de la technologie qui est sans précédent. Ça faisait un bon moment que j...
Trackback par : La Révolution | 24.12.2009
Commentaires
"le spectateur est passif, presque oublié"
Je ne peux être de votre avis. Le spectateur est au centre de l'oeuvre de Cameron. L'avatar est la réincarnation de ce dernier, à qui il donne la possibilité de visiter un monde sublime et onirique qui prend réellement vie devant lui.
Alors oui certes le scénario est bateau et prévisible mais je pense que c'est volontaire. L'histoire s'efface totalement devant cette ode à l'imagination.
Écrit par : Flow | 24.12.2009
Sur le papier, l'avatar est bien notre reincarnation mais à aucun moment, Cameron ne l'exploite visuellement. C'est un monde imaginaire. Mais dont les tristes résonances humaines sont assimilées à la guerre et à des dualités cliché contestables. Non, rien de bien représentatif pour le spectateur, écrasé par le ton pop-corn, loin de tout onirisme.
Selon moi, juste, en toute humilité.
Écrit par : adam | 24.12.2009
Parce que c’est la veille de noël et que je n’ai que peu de temps je ferai court. Vous devriez simplement lire les avis des spectateurs sur internet, qui sont unanimes. 8,5/10 disent que c’est le film de la décennie, et la presse accueille aussi ce film avec enthousiasme. Alors je n’aurai qu’une chose à dire au pseudo intellectuel que vous êtes si imbu de lui-même qu’il croit que sont avis vaut plus que celui de la majorité. Joyeux noël ^^
Écrit par : hobkhonk | 24.12.2009
@ hobkhonk : je les ai lus, pas autant que ceux de la presse. Qui pour certains ne sont pas si enjoués, Aurélien Ferenczi ar exemple, ou quelques blogueurs spécialisés lucides. Imbu, je plaide coupable, mais pas autant que le travail de Cameron. Surtout parce que j'ai fait le maigre effort de développer mon point de vue. Et surtout parce que ce n'est pas le film de la décennie, que dieu m'en préserve.
Écrit par : adam | 24.12.2009
Je suis assez d'accord avec toi. Comme quoi, je ne suis pas le seul à avoir été déçu !
Sa veut nous en mettre plein la vue, avec une 3D qui sert juste d'accessoire selon moi (et on aurait très bien pu s'en passer !) et puis, presque trois heures à supporter des images en relief, ça fatigue l'œil au bout d'un moment !
Je ne m'attendais pas à un scénario hyper développé (surtout à la vue de la bande-annonce). Bon, celui de Titanic n'était pas ultra novateur non plus, mais Titanic c'est culte (enfin selon moi). Déjà, j'avais des aprioris sur Avatar avant même de le voir...
Et la séance de samedi n'a fait que confirmer mes suspicions. A certains moments, on s'ennuie, on regarde sa montre, et il faut attendre la bataille finale pour être pris par le spectacle. Le reste, c'est du bon vieux cinéma pop-corn satisfaisant n'importe quel spectateur lambda.
Y a quelques points positifs tout de même (les personnages, bien que clichés, bien écrits...), mais ça ne donne pas à Avatar son titre (non mérité) de chef d'œuvre absolu. Sur ce, je retourne voir Leonardo et Kate s'envoyer en l'air dans la voiture...
Écrit par : Fabien | 24.12.2009
@ fabien : Ahhhhhhh Titanic ! Oui, intra-inégalable. Ou Alien.
Écrit par : adam | 24.12.2009
Ha non mais alors écoute-moi bien mon cher pseudo-intellectuel mégalomane : la majorité a TOUJOURS raison, bordel !
Oui, je me devais de rebondir et de faire des "triple lol", et aussi en remarquant que hobkhonk, le digne représentant de la majorité, avait dû drôlement apprécier le film pour être tout retourné par ta critique (non mais toi aussi, ignare, n'as-tu donc pas lu les critiques spectateurs allociné pour t'en inspirer, bordel ?!).
Je pourrais continuer des heures parce que ça me fait beaucoup ricaner (je suis mauvaise), et que ça fait ricaner mon petit frangin en train de se gaver de chocolats en face de moi.
Cela étant : je n'ai encore point vu le chef d'oeuvre de l'année, mais je dois dire que la bande-annonce elle-même laisse apparaître une histoire absolument débilitante. Donc : j'irais le voir dès que possible, mais seulement pour voir la fameuse "3D".
Parfois je m'auto laisse perplexe, en étant d'accord avec la critique d'un film que je n'ai pas encore vu...
Écrit par : clémentine | 25.12.2009
La majorité a encensé Bienvenue chez les ch'tis, bordel!
Écrit par : clémentine | 25.12.2009
Et sur sa lancée, elle a encensée twilight et high school musical...
Je crois que son bon goût ne fait aucun doute.
(oui, je vais peut-être continuer à pourrir ton article de ma douce prose)
Écrit par : clémentine | 25.12.2009
Mon sauveur bienheureux, OMG, Clementine. Sanx god, quoi. Ce commentaire m'avait retourné l'estomac. J'ai vomi mon foie gras, mes petits fours décongelés et ma tranche de gateau fausse bûche. Parce qu'il est insultant, "pseudo intellectuel" (intellectuel, merde) mais aussi très drôle (le film de la décennie, moi aussi, j'ai pensé aux avis des spectateurs Allociné). Du Lol aigri, qui mélange tout (dans ma critique, je dis pas que je vaux bien que les autres -j'fais qu'y penser très fort). Vite, un sac à vomi.
Je te aime. Reviens vite me défendre. On pourrait envisager une puce qui te permettrait de réagir à toute malveillance.
Écrit par : adam | 25.12.2009
Je trouve cette critique assez dure. Et je pense que vous rendez avatar victime de son succès, il est toujours plus marrant d'aller contre l'avis general avec un bon argumentaire. Mais en toute objectivité, prenons Avatar pour ce qu'il : un (très?) bon divertissement. Alors c'est vrai il n'ya pas une annalyse psychologique des habitants de la RDA ni une intrigue faisant acte de la sexualité des seniors mais est-ce le but recherché? Je ne crois pas. Et il me semble qu'avatar est un spectacle tout de même éblouissant qui plaiera au plus grand nombre (non, pas comme les satanés chtis qui ont décridibilisé a tout jamais le gout cinematographique des francais). Pour ce qui est du message spirituel a la pocahontas (tu crois que la terre t'appartiens toute entière, moi je sais que l'eau...), il est vrai il est parfois un peu énervant mais j'ai envie de dire bravo Cameron d'avoir réussi a conquérir la quasi totalité des spectateurs avec un message si démodé a l'heure ou de plus en plus de gens sont atés (gros doute sur l'horthographe). Avatar ne mérite donc pas a mon avis tant d'acharnement et même si les yeux piquent les images sont éblouissantes.
Écrit par : Gael | 25.12.2009
@ Gael : Athés, oui. Et c'est aussi le reproche que l'on peut adresser au film. Trop croire en sa religion. Mais vous avez raison, l'ensemble est eblouissant, je l'ai dit, dans la partie "visuel". Juste que ça suffit pas. George de la Jungle éblouissait aussi, à son époque. Bon bah même combat.
Écrit par : adam | 25.12.2009
hobkhonk, come on, tu sors l'argument le plus insensé en disant que si la 'majorité' considère le film comme un chef d'oeuvre, c'est forcément le cas. Malheureusement (ou heureusement), c'est souvent l'inverse au ciné.
Et je pense pas que c'est forcément à l'avantage du film de réussir à toucher un public-cible large, ça montre surtout à quel point le film est beaucoup trop grand public donc sommaire (j'aime cet adjectif)
Alors je suis d'accord avec ce que tu dis Adam et avec la minorité qui ose (hérésie) abaisser ce film, même si j'avoue néanmoins que j'ai passé un bon moment et me suis pas ennuyé. Maintenant, ça fait 1 semaine que je l'ai vu et je l'ai déjà oublié.
Je pense aussi que le film est victime de son succès et du coup c'est un peu lourd de voir tout le monde dire que c'est un chef d'oeuvre juste parce que c'est beau. Et c'est en rien le film de la décennie parce que c'est un blockbuster, un blockbuster peut-être plus riche, mais ça reste un blockbuster (et je pense que Cameron juge son film ainsi, sinon il aurait écrit un film plus fouillé). Des films plus intéressants, il y en a un paquet cette année.
Écrit par : Red | 25.12.2009
hobkhonk voyons!!!!! Insulter les gens ne rend honneur à rien du tout c'est juste pathétique et cela montre que tu es trop bête pour défendre tes idées.
Pour en revenir à Avatar, c'est certain ce n'est pas le film de la décennie (tout comme Titanic n'était pas celui de la décennie passée...quoique la scène de la voiture hum...désolé je m'égare). En général, les scénarios sommaires comme celui-ci, je suis le premier à y vomir dessus mais ayant besoin d'évasion( tout comme le héros) je pense que le dépaysement est total.
De même, le scénario qui se pare d'une écologie à la Pocahontas fait preuve pour moi d'assez de subversion(la nature est primale et plus proche de Gaia que de Pocahontas. Elle est colérique et à besoin de personne pour la protéger, pas même des Na'vis). Et enfin, on trouve toujours le rapport de l'homme à la machine et la déshumanisation de ce dernier.
Bon sur ce, je comprend qu'on puisse ne pas aimer (ne m'associez pas hobkhonk) et le respecte.
Bonne continuation et merci pour ce blog.
Écrit par : Flow | 25.12.2009
@ Red : tu as tout dit soeur suffragette !
@ Flow : loin de moi l'idée d'associer quiconque à quiconque et je respecte moi aussi, bien entendu, votre avis, qui se vaut. C'est même davantage intéressant ! A bientôt !
Écrit par : adam | 25.12.2009
Bonjour je m'appelle Jean Claude comme vous avez pu le remarquer d'après mon pseudos.Ok j'ai un prénom pourrie mais faut pas croire que je suis bête!!
Flow je comprend ton avis mais tu as l'air assez efféminé à dire "hobkhonk voyons!!!!" Tu es une femme ou un homme??
Le film je l'ai vu mais je donnerais pas mon avis!! Flow tu pourrais juste me répondre j'aime bien lire tes posts tu as l'air assez sympathique et on pourrais faire connaissances...
Bon j'arrte mes conneries en faite je suis le frère à flow et je sais très bien que c'est une fille!!
Mon avis sur le film quand meme: J'ai assez aimé mais pas autant que la plupart des gens...En faite je trouve la vérité dans vos deux avis adam et flow :)
A bientot JC
Écrit par : Jean Claude | 02.01.2010
Bonjour,
Je passais par là et je ne peux me retenir de laisser une trace car je suis complètement d'accord avec cette critique (j'en ai fait une moi même, moins bien écrite cela dit! mais dans la même lignée)...Je rajouterais aussi que je me demande vraiment ce qu'il y a de révolutionnaire, étant donné que la plupart de ce genre de paysages et d'animaux a déjà été vu et revu, notamment dans de nombreux jeux vidéos et autres films...J'ai été très déçue pourtant je voulais y croire!
Écrit par : MademoiselleK | 03.01.2010
Écrire un commentaire